1. 外观专利保护：
UGG品牌特别注重外观设计的保护，如其对三款具有独特设计的鞋子进行了外观专利维权。这些专利涵盖了鞋面的装饰性设计，包括线条、形状以及特定功能元素，如方便穿脱的设计。Deckers Outdoor Corporation，UGG的母公司，拥有大量外观专利，并积极采取法律行动保护其知识产权。
匡威（Converse）在与马登的侵权案中，也是基于其运动鞋的特定外观设计专利进行维权，强调了鞋款设计的独特性和相似度作为侵权判断的标准。
2. 维权行动的主动性：
UGG和匡威都显示出了主动维权的策略，一旦发现潜在侵权行为，会通过法律途径通知对方停止侵权，并可能采取进一步的法律行动。
而对于其他品牌，虽然没有直接的案例说明，但可以推测，重视品牌价值和设计原创性的品牌也会采取类似的维权措施。
3. 维权范围与力度：
UGG的案例显示，品牌不仅关注单一产品，而是对一系列设计进行保护，这表明其维权范围广泛，且对知识产权的保护非常细致。
不同品牌在维权时的法律手段和力度可能不同，有的品牌可能更倾向于通过警告信和私下和解，而有的则可能直接诉诸法律程序。
4. 对消费者的影响：
鞋类维权通常不会直接影响消费者购买，但可能影响市场上的商品种类和价格。例如，侵权产品的下架可能会减少消费者的选择，而正品的保护则确保了消费者购买到的是有质量保证的产品。
5. 售后服务与“三包”政策：
尽管直接的维权政策讨论不涉及售后服务，但品牌如出现质量问题，如On鞋履的磨损问题，消费者权益保护政策（如“三包”政策）的执行力度也体现了品牌对消费者权益的重视程度。
6. 品牌定位与维权策略：
高端品牌如UGG和奢侈品牌可能更加注重维护品牌形象，因此在维权上更为严格，以防止品牌价值被稀释。
不同品牌在维权政策上的差异主要体现在对设计专利的重视程度、维权的主动性和强度、以及对消费者体验的间接影响上。每个品牌根据其市场定位、设计独特性以及对知识产权保护的态度，制定相应的维权策略。
语音朗读：